|
¿Desagravio…? Carta Abierta a Norberto Galasso Por Luís Brunati El tema tuvo una repercusión enorme: ¡Agravio de Proyecto Sur a Norberto Galasso…!. Como la mayoría de las personas, me enteré por Internet. Varios amigos comunes de Norberto y míos me reenviaron copia de su dolido descargo publicado en “Carta Abierta”. Al leerlo me sentí mal. ¡Cómo cometimos una torpeza así…! me cuestioné. Más allá de nuestras actuales diferencias por su adscripción al kirchnerismo, Norberto es un hombre querido, respetado y con el cual hemos compartido más de una tribuna en la lucha de siempre. Asumo que si él defiende la posición que sea, lo hace desde sus convicciones más profundas. Por otro lado, si a uno le asisten razones sinceras para pensar de un modo determinado no necesita del agravio, en última instancia el tiempo y los hechos habrán de convertirse en único e irrefutable juez de victorias y derrotas. Cuarenta y ocho horas después, en una cena con familiares y amigos, alguien saco el tema del agravio y fue considerablemente charlado, en el marco típico reunión de ese tipo, donde por suerte, no reinaba la uniformidad ideológica. Me sorprendió comprobar la cantidad de personas que habían recibido el reenvío de “Carta Abierta”. Casi todos lo habían leído, pero nadie conocía la piedra del escándalo. Esa misma noche, apenas llegué a casa, encendí la pc para buscar el artículo que dio pie a tamaña reacción. La incursión en la web me ratificó la enorme difusión que estaba teniendo el descargo de Norberto, pero en ningún lado se publicaba el artículo agraviante, de manera que resolví el problema yendo a la fuente: “Infosur” del 19 de enero. Después de leer atentamente lo que había aparecido en el “órgano oficial de Proyecto Sur”, firmado por Alejandro Jasinsky, mi malestar creció mucho más, pero cambio de dirección. Más allá de un par de frases que se podrían haber evitado o mejorado, los conceptos resultaban claros, contundentes y no había modo de considerarlos agraviante. Por esa razón, redacté: “Desagravio a Norberto Galasso y “Carta Abierta”. Un titulo y un texto orientado a provocar su lectura por parte del sector damnificado y que remití a toda mi lista de contactos, pidiendo ayuda para identificar los “párrafos más agraviantes.” Han transcurrido más de dos semanas de aquel envío. No me quedan dudas de que mi correo circuló, pero sólo tuve unos pocos comentarios verbales y únicamente 12 respuestas escritas, que según entiendo, valen la pena ser leídas. Aclaro que he eliminado de las mismas los datos los remitentes, en razón de que nadie fue avisado que serían publicadas y varios de ellos desempeñan funciones en la administración K. Correos recibidos entre el 14 de febrero y el
Date: Sun, 14 Feb 2010 22:02:51 -0300 Luís. al margen de que me parece al cuete haber escrito sobre galasso (no cambié de idea). no entiendo para qué nos ocupamos de galasso en el infosur o en cualquier otro espacio de comunicación, pero igualmente no sé donde está el agravio (puede que esté un poco cansado hoy y no entiendo bien), pero no le encuentro ofensa alguna, salvo la innecesaria idea de escribir sobre dichos de galasso. abrazo C. G.
From:-----------@speedy.com.ar Estimado Luís: Respondiendo a tu consulta considero que en el artículo del compañero de Infosur nada hay que resulte lesivo a Norberto Galasso.- En todo caso será éste quien deba explicar su nueva postura que es totalmente contraria a lo que sostenía en los libros citados en el artículo de marras.-De todos modos No es la primera vez que en el campo "popular y nacional" se producen defecciones como ésta y luego esa mismas personas se siente ofendido o molestas porque se le señalan contradicciones o renunciamientos tan evidentes como las de los de los integrantes de "Carta Abierta", que no tienen respuestas para justificar su incondicional adhesión a medidas tan infames como es el pago de la "la perversa deuda externa" (t´titulo de un libro que escribieron los Calcagno padre e hijos, cuando tenían otra posición.- En definitiva, no creo que haya ninguna disculpa alguna que darle a Galasso.- De mi parte le doy mi total respaldo al compañero Alejandro Jasinsky.- Un abrazo C. S.
Date: Mon, 15 Feb 2010 05:25:12 -0800
Subject: RE: DESAGRAVIO A NORBERTO GALASSO Y CARTA ABIERTA Muy estimado Luís: He leído con suma atención las cartas del joven de infosur y la respuesta de Norberto Galasso al respecto. La verdad es que si Galasso dijo que lo de la deuda está legitimado por la continuidad de los gobiernos democráticos que no la revisaron es muy contradictorio con las cosas que hemos leído del propio Galasso en diversas ocasiones. Si hoy la deuda -como dicen algunos- no se puede revisar porque sucesivos gobiernos democráticos la reconocieron y en su momento no llevaron adelante las cosas que deberían haber hecho, estamos entrampados en la argumentación oficial . Si así fuera, la propuesta de Pino de discutir el tema en el Congreso sería inútil y equivocada.
Podemos reconocer que la forma de plantear el tema podría no ser la mejor, lo cual es un problema apenas formal. En cambio debo señalar que reconozco la argumentación de Infosur como extremadamente válida. No puedo decir lo mismo de la nota de Galasso aparecida en Carta Abierta. Es una nota cargada de autoreferencialidad, como si los méritos de sus escritos en anteriores ocasiones le daría patente de corso para cambiar impunemente de posición en estos momentos.
Específicamente sobre el tema de la deuda creo que hay que revisarla en el Congreso para determinar cual es la legítima y la ilegítima (esta última no puede prescribir, como no pueden prescribir los delitos de lesa humanidad). Una vez revisada la deuda habrá que pagar la legítima y no hacerlo con la ilegítima.
La vida privada de Galasso no me interesa (así que si tiene pileta, pilates o pelopincho es un tema personal que no aporta más méritos -de dudosa convicción si defiende los privilegios de quienes apoya- que contar algo de su vida íntima que a nadie le interesa. Personalmente siempre creí que es muy bueno tener pensamiento crítico y convicciones profundas, que no hay temas que no se puedan discutir y que no hay ídolos para siempre. Nadie ganó para siempre un lugar en el podio del respeto, salvo los que mueren abrazados a sus convicciones. Es como en la lucha social, nada está ganado para siempre y nada está definitivamente perdido.
Si Norberto Galasso se rectifica de sus afirmaciones, “La deuda que impugnaba Olmos no tiene nada que ver con la actual” o “es casi imposible desentrañarla” y considera que “los sucesivos gobiernos la han aceptado, han negociado sobre ella y realizaron una especie de legalización”. entonces sí se podría hacer un desagravio por haber dicho algo incorrecto, pero no estoy de acuerdo en hacer un desagravio cambiando la posición original sostenida por Pino con la que concuerdo.
Creo también que una vez discutido el tema de la deuda, se deberá pagar la legítima en los plazos que corresponda. Y que las reservas se pueden usar, pero no para pagar deuda adelantada para volver a endeudarnos, sino para generar puestos de trabajo e inversiones públicas estratégicas y en empresas nacionales generadoras de empleos genuinos.
Esto es lo que pienso, D. O.
Date: Mon, 15 Feb 2010 12:06:48 -0300 Hola Luis: Acabo de leer la nota del Infosur. yo soy medio lenteja y sin leer la nota, cuando vi el artículo de Galasso imaginé que habíamos metido la pata, pero al leer la nota (yo no sabía que era de Alejandro Jasinsky), no creo que haya ningún agravio. También me habían llegado comentarios por otro lado sobre el error que cometimos pero ahora, leyendo y releyendo veo que no es así un abrazo, E.B.
Date: Mon, 15 Feb 2010 14:26:35 -0300 Estimado Luis: Si bien no pongo en duda su innegable capacidad para redactar la nota de desagravio, me atrevo a responder su pedido porque al leer el artículo, me llamó poderosamente la atención la relación inversamente proporcional entre el afán del relato de la -por llamarla de algún modo- "primera posición" de Galasso frente a la deuda y la evidente descontextualización de la postura cuestionada, que se limita a quitar el co-texto y, de ese modo, imposibilitar al lector de evaluación propia frente a los conceptos (de este modo, tendenciosamente "recortados") de Galasso. Difícil sería llegar a la Patria Grande desde posicionamientos tan falaces que, desde mi humilde opinión, provienen más de una explosiva combinación de improvisación y soberbia. Petulante resultado que se encuentra desde el comienzo inhabilitado por ignorar, como mínimo, trayectorias.
Un cordial saludo y -en otro orden de cosas- felicitaciones por Pilar. N. V.
Date: Mon, 15 Feb 2010 21:57:18 -0800 From: -----------@yahoo.com.ar Subject: Re: FW: DESAGRAVIO A NORBERTO GALASSO Y CARTA ABIERTA To: luisbrunati@hotmail.com
Estimado compañero: Debo manifestarle que hemos tenido que volver a leer la nota en cuestión. Acostumbramos, en nuestro grupo leer las notas, comentarlas etc. cada semana durante la reunión que mantenemos. Dudaba de que se hubiera agraviado al compañero Galasso, porque hubiera salido el rechazo de inmediato pero... la buscamos y se releyó. Lamento por Norberto Galasso, a quien se lo estima y respeta, pero no se lo ha agraviado. No enconctramos nada de ello. Por lo tanto, no señalamos ningún párrafo que haya agravio alguno. Norberto Galasso debiera sentirse feliz de que se levanten las banderas que nos transmitió. Parece que hay un cortocircuito. Ahora no se lo entiende. No pensamos nada malo en su comportamiento actual. Serán quizás los motivos de un hombre vencido, pero respetable. A Carta Abierta un respetuoso saludo, ellos ven lo que no podemos ver por más esfuerzo y sacrificos que hagamos.
AN, NP, HO, EF, PR, DG, DD y JS
From: ----------@rnonline.com.ar Luis. Lo único que puede caer ofensivo a Galasso en el artículo de Infosur es contrastar toda su producción y su clara postura anterior sobre la deuda, con la negación que surge de interpretar, según él erróneamente, sus recientes declaraciones. Niega haber avalado el pago de toda la deuda o descartado la investigación que separe lo legítimo de lo ilegítimo y se molesta por la frase "¿qué hacemos con estas cuatrocientas páginas que nos devoramos, ahora que usted nos dice en un reportaje de actualidad que “la deuda que impugnaba Olmos no tiene nada que ver con la actual”?" En el que vos llamás su indignado y sereno descargo, da a entender que los cros. sugieren que nos las tenemos que meter en el culo, sin decirlo así explícitamente. Pero en ese descargo, Galasso se excede porque al justificar su coherencia y defender su austeridad, etc. hace comparaciones maliciosas, solapadamente dirigidas a nosotros.
Dice:
"... nunca he sido invitado al programa de Mariano Grondona, ni he almorzado con Mirtha Legrand, ni me he abrazado con gorilas como Carrió, ni he coincidido con Pinedo (ni el abuelo, ni el nieto), ni he sido cómplice de la Sociedad Rural en ninguna votación. Tampoco me reportean ni “La Nación” ni “Clarín”... Vivo en Parque Chacabuco, un barrio de clase media, en una casa con pileta... de lavar la ropa. Una sola casa (herencia familiar) no dos, porque se sabe que alguna gente tiene dos: una para vivir y otra para albergar el ego. Tampoco tengo auto. Viajo en subte (vocación de minero, como decía Unamuno). ..... estoy más a gusto en la CGT de Moyano o en la CMP de D’Elía, que viajando por Europa o asistiendo a fiestas de embajada. ... jamás se me ocurriría hacerle juicio penal a Cristina por mal desempeño, porque no corresponde y porque la pondría al borde del juicio político, para solaz de Cobos y la “nueva unión democrática” y además porque entonces eso debiera habérselo hecho a todos los presidentes anteriores (incluso legisladores) y hacerlo ahora es demasiada complicidad con los destituyentes. Este gobierno avanza todo lo que puede y si llegase a caer, no deliremos que va a venir algo mejor, sino la derecha más reaccionaria..." Yo recibí ese descargo a través de una persona de Viedma con la que nos cruzamos algunos mensajes, lo percibí muy chicanero, por eso, irónicamente, le contesté: Qué maestro de las letras!! Esa sutileza propia de los grandes escritores que hacen pensar a sus lectores en un sentido pero esconden a los verdaderos destinatarios de sus críticas. ¡¡Yo los encontré!! Solapadamente, de modo encubierto, ataca fuerte al matrimonio presidencial. ¿Qué otra cosa se puede inferir cuando relata su conmovedora austeridad personal, sino la intención de contrastarla con quienes desde el poder compran millones de dólares, terrenos carísimos por bajos precios, enormes hoteles, etc.? Del mismo modo, su crítica a los que se codean con personajes nefastos resalta de inmediato a Cristina en N.York alabando a los empresarios, agradeciendo a Munk por sus emprendimientos mineros en nuestra cordillera, contaminando y destruyendo glaciares, etc. ¡Qué maravilla de elipsis para pegar donde duele, casi sin que se note! Cuando nos aclara que no fue cómplice de la Sociedad Rural, de inmediato, por oposición, vemos a los que subsidian a la General Motors con los fondos de Anses, desgravan la minería, también subsidian a las petroleras y les prorrogan las concesiones ad infinitum. ¡Maravilloso: imágenes encriptadas en el texto pero al fin identificables! Pero, perdón, la maestría literaria no puede ocultar una propuesta, como se dice hoy: "políticamente incorrecta". Porque como dijo Caparrós, el "honestismo" no es el mejor camino para valorar a los gobernantes. Sería preferible que fueran honestos, pero criticar sus negocios, las carteras de Cristina, sus mohines, etc. es un recurso del medio pelo que no pesca nada de política. Al pueblo no le interesaría demasiado la frivolidad o la compra de dólares, si se atendieran sus necesidades. Para que la crítica sea profunda, mejor hablar de cómo la desigualdad ha crecido en los últimos años, la educación y la salud se deterioran, el desempleo no afloja, el trabajo en negro se agiganta , los recursos más importantes se nos van sin dejar renta y algunas otras "cositas" que tienen que ver con el país que tenemos y el que quisiéramos tener. En esta dirección le podemos dar muchas ideas. Nos sobran argumentos.
Por todo esto, pienso que no se trata de hacer una nota unilateral de desagravio sino de intentar una expresión común en la que tanto Infosur como Galasso reconozcan haber errado en las formas de dirimir el disenso, apresuramiento en juzgar los dichos de un compañero y la torpeza de hacer insinuaciones lesivas para la dignidad de quienes no se nombran pero se sugieren capciosamente.
Un abrazo. PL
Date: Tue, 16 Feb 2010 13:20:05 -0300
From: ----------@hotmail.com To: luisbrunati@hotmail.com Subject: Desagravio Date: Wed, 17 Feb 2010 04:36:19 -0200
Me parece que el desagravio debería ser de Carta Abierta a Pino y Proyecto Sur por declaraciones del tipo:
"Entonces, empiezo para disipar dudas: con 50 libros publicados (discúlpeme pero hay tanto soberbio suelto que por una vez puedo violar mi modestia) nunca he sido invitado al programa de Mariano Grondona, ni he almorzado con Mirtha Legrand, ni me he abrazado con gorilas como Carrió, ni he coincidido con Pinedo (ni el abuelo, ni el nieto), ni he sido cómplice de la Sociedad Rural en ninguna votación. Tampoco me reportean ni “La Nación” ni “Clarín”, así que puede estar tranquilo. Esa gente sí tiene conciencia de clase, no la que supone Pitrola que deberían tener los trabajadores. Son clasistas en serio y hay que tener cuidado porque a veces son muy amables y si pueden, lo usan a uno."
vertidas por Galasso en su respuesta, o:
"Una sola casa (herencia familiar) no dos, porque se sabe que alguna gente tiene dos: una para vivir y otra para albergar el ego." "Por eso, jamás se me ocurriría hacerle juicio penal a Cristina por mal desempeño, porque no corresponde y porque la pondría al borde del juicio político, para solaz de Cobos y la “nueva unidad democrática” y además porque entonces eso debiera habérselo hecho a todos los presidentes anteriores (incluso legisladores) y hacerlo ahora es demasiada complicidad con los destituyentes."
Aquí Galasso repudia y desacredita las acciones que hemos realizado, con el único fin de preservar el futuro de nuestra patria. Me parece que, compañero, usted debería rever su posición, y en caso de desagraviar a alguien hacerlo a título personal y no en nombre de la organización a la que pertenece, que dudo que coincida en poner por encima de la defensa de un compañero, el desagravio a una persona de distinto signo político que no duda en ensuciar el accionar de nuestra organización y la opinión y trayectoria de nuestros dirigentes.
Cortésmente, DA.
Date: Thu, 18 Feb 2010 13:19:00 -0800 Querido Luis no veo ningun agravio en la nota de Infosur, por el contrario transcribe todo lo que decía nuestro común amigo hace unos años. Sin duda que su "militancia" en carta abierta lo cambió o le modificó el criterio. Es justo que pueda cambiar pero resulta absurdo que se considere ofendido. En la década del 60 suscribía la postura de Abelardo Ramos, que coincidía con el Partido Comunista, acusando al Che de ultraizquierdista, aventurero y apresurado, criticando el punto de vista de este y años mas tarde escribió un libro sobre el Che. Se puede cambiar pero no hay que enojarse, ni usar argumentos, como los que usa Norberto en su defensa para agraviar a quién como Pino Solanas ha demostrado una gran coherencia en estos cuarenta años, no muy común en nuestros días.
Abrazos. MG
Date: Fri, 26 Feb 2010 20:13:31 -0800 From: ---------@yahoo.com.ar Subject: Re: FW: Rv: Fwd: NORBERTO GALAZO RESPUESTA A PROYECTO SUR To: -----------@hotmail.com
Daniel: La conozco (a la nota de Galasso). A Norberto le tengo estima y siempre fue considerado. Es además quien ha participado y participa aún con sus escritos y pensamiento, en nuestros programas de curso de formación. Muchas veces dictó él charlas en nuestros locales. En estos tiempos raros de encolumnamiento me apenan algunas actitudes. Puede ser que su propia voz le provoque algo, el espejo con el que se mira y también porque nó los años. ¿Leiste la nota que él invoca?. Hacelo. Está escrita por un joven que tiene cerca de 22 años. Si bien la edad pudiera haber sido un atenuante no hay necesidad de tenerlo en cuenta. Leela. Es fácil de buscarla. Si no, te la envío. Pero como Norberto cita la fuente con verla es suficiente. Te encontrarás con la sorpresa de leerla, y entonces, otra sorpresa: la respuesta de Galasso. Y sacarás tus conclusiones. Transmitiles a tus compañeros lo expuesto. Es en honor a la verdad. Un abrazo, y no puedo dejar de mencionarte que los ataques que dirigen a Proy Sur -y Solanas- desde la usina Kirchnerista no por descabellados dejan de ser inmorales.
P.
A modo de conclusión:
En la política, como en la vida, se puede hacer cualquier cosa, menos evitar las consecuencias de lo que se hace.
Si yo hubiese estado en el lugar de Norberto, también me habría sentido mal al leer la nota de un muchacho que me supo tomar como referente y hoy me confronta con mis propias contradicciones. Frente a una situación de este tipo, sí creyese honestamente, que la contradicción no es tal, optaría por explicar mi punto de vista. Otra posibilidad, sería no hacer nada. En última instancia, ya somos grandes, hemos tenido suficiente actuación pública y dado suficiente prueba de honestidad intelectual, como para tener que salir a explicar. Por ese lado se trataría de confiar más, en el veredicto de la historia. Ahora, si en lugar de hacer eso, me indigno con mi discípulo y lo acuso, entre otras cosas de “lanzarme una baja puñalada”, lo que debería preguntarme es: ¿Qué hay detrás de mi reacción? ¿Qué fue lo que me produjo semejante desestabilización?
Con respecto al tema de la deuda, resulta prácticamente imposible explicar que viniendo de donde venimos y habiendo dicho las cosas que Norberto y yo hemos dicho, hoy nos opongamos a una seria auditoría de la deuda externa en el Congreso. Después de 6 años de gestión k, en condiciones excepcionales generadas por el boom del mercado de granos y el milagro Chino, el antiguo argumento resulta impresentable. Ya no se puede sostener seriamente que “hay que apoyar a los k por solidaridad con América Latina y en cambio, ha llegado la hora de preguntarse ¿es posible continuar utilizando a América Latina para sostener a los k…?
La idea de que los k son la izquierda, y a la izquierda de los K hay un desierto de sal, es la imagen de un espejo, es decir donde la realidad se ve invertida. En los hechos, en la calle, la cultura y hasta en las colas para cobrar los planes, hay abundante vida a la izquierda de los k y pero a su derecha ya no queda casi nada. Si hasta Moyano y Barrionuevo los corren por izquierda.
Pero bueno, esto que digo no es la verdad, es solamente mi verdad. Las cosas en las que humilde y honestamente creo y habrá que mirarlas en relación al camino transitado en la vida, en la vida del peronismo y la vida de la Nación.
Afectuosamente, Luís Brunati 4 de marzo de 2010
PD: Termino de escuchar a la presidente. Me preocupa nuestro futuro institucional. Estoy persuadido de que van a adelantar las elecciones y percibo demasiada vocación de helicóptero. Como parte de la oposición debemos garantizar que Cristina Fernández de Kirchner, termine su mandato Constitucional. Sería un perjuicio para la Nación de imprevisibles consecuencias, si se diese una autodestitución, argumentando un golpe de derecha.
Sigue a continuación el artículo que Norberto Galasso consideró agraviante
"La deuda ha operado como un instrumento de saqueo y sumisión semicolonial" Esta definición corresponde al gran historiador Norberto Galasso. Fue hace apenas 6 años, en ocasión de su importante investigación histórica sobre la deuda externa argentina. Ahora, sostiene que no se puede cuestionar su legitimidad porque ha sufrido en los últimos años una "especie de legalización". Desde InfoSUR, reproducimos parcialmente las conclusiones de su libro, dedicado a la militancia popular y libertaria. “Desde la contratación del primer empréstito (1824), la deuda externa ha operado como un instrumento de saqueo y sumisión semicolonial”. Así decía el historiador Norberto Galasso, al comenzar la introducción de uno de sus principales libros, entre tantos otros que acercaron una lectura de la historia argentina desde los sectores nacionales y populares. También sostenía que “esta obra cumple alguna función en el sentido de ayudar a comprender la historia de nuestra dependencia”. Este es el comienzo del libro “De la banca Baring al FMI”, del año 2003, de este hijo y continuador del revisionismo histórico argentino, donde se enhebra un relato historicista, año por año, crónica por crónica, de este “gran instrumento de saqueo y sometimiento”. Allí también, Galasso recordaba, en algunas páginas, a este “gran patriota” que fue Alejandro Olmos y su denuncia: “Con notable perseverancia, Olmos activa permanentemente con nuevas comprobaciones y testimonios (…) para demostrar que la deuda y su ilicitud constituyen claves para el destino de nuestro país.” La claridad de la exposición de este gran historiador, su capacidad didáctica, era acompañada por la propuesta, un clásico en la narrativa revisionista. El último capítulo, se dedicaba a este punto justamente. “Esclavitud nacional”, “Expoliación social”, “El gran frente de las mayorías populares”, algunos de los apartados, para finalizar con uno que reproduciremos parcialmente, porque un clásico es un clásico, no pierde vigencia, y porque no queremos intervenir la claridad de una propuesta actualizada para terminar con este latrocinio financiero. “¿Y la deuda externa?” “En este trabajo se ha insistido en la doble opresión que significa la deuda externa, tanto sea el saqueo permanente, como la imposición de planes económicos expoliadores. Se ha insistido, asimismo, en su ilegitimidad, proveniente no solo de operaciones fraudulentas sino de tasas usurarias. Además, su crecimiento determina hoy la imposibilidad de su pago.” (…) “Desde hace ya varios años, Fidel Castro se ha preocupado por denunciar las causas originarias de la gravosa deuda externa que pesa sobre tantos países: tasas usurarias, discriminación comercial, intercambio desigual, sobrevaluación del dólar, etc. En agosto de 1985, se refirió especialmente a estas cuestiones, como así también a la impagabilidad de la deuda (...) Castro formula la necesidad de organizar un club de deudores, como condición insoslayable para defender los intereses de América Latina y del Tercer Mundo, en general.” (…) “Desde otra óptica, en noviembre de 1999, el Papa Juan Pablo II proclama el Jubileo del año 2000 con un llamamiento a las grandes potencias ‘a fin de que condonen, parcial o totalmente, las deudas contraídas a nivel internacional.’ (…) Asimismo, diversas organizaciones políticas y entidades sociales intensifican su militancia denunciando la ilegitimidad del endeudamiento y exigiendo el ‘no pago’. En Buenos Aires, se realizan –durante el año 2000- diversas actividades de este tipo, algunas impulsadas por el Foro Argentino de la Deuda Externa, alentado por Alejandro Olmos (…) Desde el sufrido norte, llega, a su vez la voz del obispo Joaquín Olmedo: ‘Ustedes han hecho de la vida un paisaje de la muerte. La deuda externa ilegítima e inmoral está provocando en el mundo la muerte prematura de millones de inocentes…” (…) “Últimamente, Alfredo Eric Calcagno sostiene: ‘Antes de preguntar qué posibilidades hay de pagar, habría que saber si queda algo legítimo por pagar. Porque la deuda contraída por la dictadura entre 1976 y 1982, debería haber quedado paga en 1988. Y la asumida durante los 90, igual que aquella, lo fue a intereses usurarios, una práctica condenada en todas las legislaciones serias del mundo’. Por lo tanto, debe plantearse el desconocimiento de toda deuda externa originada en maniobras financieras tramposas, como autopréstamos, facturaciones indebidas de exportaciones e importaciones, maniobras con paraísos fiscales, etc., así como también exigir que todos aquellos intereses que se han pagado por encima de tasas razonables se imputen a amortización de deuda, con lo cual el endeudamiento queda reducido a cero.” (…) “Pero, como se comprende, frente a la avidez de las burguesías imperialistas no solo se trata de argumentos con verdad y razón, sino de poseer decisión y la fuerza suficiente, lo cual solo es posible mediante gobiernos auténticamente populares, concertados férreamente para acabar con esta pesadilla. La resolución de la cuestión de la deuda externa se inserta, pues, para nosotros, en la lucha por la liberación, unificación y transformación de América Latina.” Una "especie" de resignación Así terminaba el fabuloso libro para lectura militante, para la educación en un proyecto popular, de igual énfasis libertario como la maravillosa biografía sobre San Martín. Los que así entendimos este libro, nos quedaremos allí, porque quiere decirnos querido compañero Galasso, ¿qué hacemos con estas cuatrocientas páginas que nos devoramos, ahora que usted nos dice en un reportaje de actualidad que “la deuda que impugnaba Olmos no tiene nada que ver con la actual”? ¿Cuándo se produjo ese pozo ciego en su relato, si el libro termina en el año 2000 y no en el primer gobierno democrático, como gusta decir a la presidente Cristina Fernández? También dice ahora que “es casi imposible desentrañarla” y considera que “los sucesivos gobiernos la han aceptado, han negociado sobre ella y realizaron una especie de legalización”. ¡Una “especie de legalización”! ¿Usted se refiere a una “especie de legalización” de ese “instrumento de saqueo y sometimiento” al que le dedicó 400 páginas? Compañero Galasso, a cada “especie de legalización” de las que usted menciona, le corresponde un compendio de ilicitudes y nuevas causas en la Justicia argentina, y unos cuantos tomos sobre doctrinas jurídicas de las cuales servirse, como la doctrina de la "deuda odiosa" o la del "delito de ejecución continuada". En otra nota se lo comentaremos. Finalmente, termina aduciendo que “ahora hay que favorecer la unidad latinoamericana y proponer que todos los países denuncien que fueron estafados y que no se paga”. Bueno, pues, le informamos que Ecuador ya comenzó. Sería bueno, por la unidad latinoamericana, acompañar a estos hermanos de la Patria Grande. Alejandro Jasinsky
Descargo de Norberto Galasso publicado en “Carta Abierta”
Espacio Carta Abierta GBA Sur Carta Abierta GBA Sur conformado por personas de la cultura, la educación, el periodismo, las ciencias, y de organizaciones comunitarias y sindicales, asumiendo la responsabilidad como actores sociales en la construcción de un debate posible ante la instalación del pensamiento único destituyente, que nos pone en alerta para la reflexión, la reformulación del lenguaje y la acción en defensa de las instituciones democráticas hacia un proyecto nacional y popular.
Martes 9 de febrero de 2010 RESPUESTA DE NORBERTO GALASSO A INFOSUR en 17:06 Publicado por carta abierta GBA Sur
Ingresado el 2 Febrero 2010 por discepolo en
Política
El 19 de enero último, desde INFOSUR, página web de Proyecto Sur, me han lanzado un agravio que me veo obligado a responder. Desde INFOSUR me califican de “gran historiador”, autor de “un libro fabuloso”, “una obra clásica sobre la Deuda Externa”, al igual que la “maravillosa biografía San Martín” y me tratan reiteradamente de “querido compañero”, para, después, lanzarme esta baja puñalada: “¿Qué hacemos ahora con esas cuatrocientos páginas (del libro sobre la Deuda Externa)...?”, como diciendo: “nos las vamos a meter en cierta parte” pues el autor sería un traidor, se habría quebrado, estaría al servicio del gran capital financiero internacional. Todo esto con motivo de que he sostenido que “ahora es difícil desentrañar la ilicitud de parte de la deuda” y que varios gobiernos le han dado “una especie de legalización” al renegociar sobre ella aunque igualmente “hay que investigar los ilícitos”, pero que lo más importante “es unir a América Latina en el no pago y patear el tablero” porque la cuestión no es tanto tener razón “sino tener fuerza”. Curiosamente, la nota de Infosur prueba mi coherencia. Se inicia con una frase de mi libro: “La deuda ha operado como un instrumento de saqueo y sumisión semicolonial” (2002).Y concluye con otra declaración mía, actual: “Ahora hay que favorecer la unidad latinoamericana y proponer que todos los países denuncien que fueron estafados y que no se paga”. Mayor coherencia, imposible. En “Cash”, del 24/1/2010, sostuve lo mismo: “Hay que investigar y reforzar nuestro poder para decidir en conjunto. A las finanzas internacionales no les importa cuándo (ni cómo) se contrajo la deuda. Hay que finalizar este proceso de otra manera, a partir de la unidad latinoamericana, donde todos los países puedan expresar una opinión común frente a los acreedores internacionales”. Es decir, hay que investigar y hay que poseer suficiente fuerza para no pagar. Hoy no contamos ni con una cosa, ni con la otra, pero el objetivo final es el no pago. Disentimos, eso sí, en la táctica, como también disentimos en la táctica general que desarrolla Proyecto Sur en política. ¿En que disentimos? En primer término, en que no se trata de quien grita más fuerte ni quién se escandaliza moralmente contra los piratas internacionales, sino en tener la fuerza suficiente: un pueblo movilizado y consciente del problema, capaz -como lo han sido los cubanos- de aguantarse todas las represalias, inclusive un bloqueo. Por eso, es imprescindible una acción concertada de América Latina -que va camino a su unificación- para patear el tablero. En la discusión con los filibusteros, estábamos mucho mejor parados en 1983, como ha dicho la Presidenta, porque salíamos de una dictadura y habíamos allanado el estudio Klein Mairal y Olmos había presentado su acusación... pero también es cierto que no teníamos fuerza y Alfonsín tampoco tuvo audacia y concluyó claudicando en ésta, como en otras cuestiones. Después hubo canje de títulos que complican nuestra argumentación respecto al comprador de buena fe y sucesivos gobiernos pagaron y renegociaron y se negaron a analizar lo rescatado en el estudio Klein, así como la acusación de Olmos que el juez Ballesteros remitió al Congreso. En 1999, recuerdo que fuimos al Congreso con Olmos, Norberto Acerbi, Luis Donikian, Carlos Juliá y unos pocos más -no estaban muchos que ahora levantan su voz y celebro que ahora lo hagan-, pero, entre los diputados, solo Alfredo Bravo y Luis Zamora –más allá de mi disidencia política con ellos- se preocuparon por escuchar el alegato de Olmos. Y no pasó nada. Después vinieron otras negociaciones, entre ellas, la quita de la época kirchnerista. Nos guste o no, implícitamente también la quita significó lo que llamé “una especie de legalización” y que tanto ha irritado a Infosur. Pero de ninguna manera digo que no hay que investigar. Tampoco propongo no pagar mientras no tengamos fuerza para desconocerla. En fin, insisto, se trata de diferentes tácticas, porque las tácticas cambian según el momento histórico y no hay por qué injuriar ni descalificar cuando coincidimos en lo central: que fue una estafa y que, cuando podamos, debemos declarar que la deuda es cero. Ahora bien, como el “querido compañero” se preocupa y no sabe en qué lugar colocarse mis 400 páginas del libro De la Banca Baring al FMI, voy a tranquilizarlo con respecto a mi supuesta traición. Entonces, empiezo para disipar dudas: con 50 libros publicados (discúlpeme pero hay tanto soberbio suelto que por una vez puedo violar mi modestia) nunca he sido invitado al programa de Mariano Grondona, ni he almorzado con Mirtha Legrand, ni me he abrazado con gorilas como Carrió, ni he coincidido con Pinedo (ni el abuelo, ni el nieto), ni he sido cómplice de la Sociedad Rural en ninguna votación. Tampoco me reportean ni “La Nación” ni “Clarín”, así que puede estar tranquilo. Esa gente sí tiene conciencia de clase, no la que supone Pitrola que deberían tener los trabajadores. Son clasistas en serio y hay que tener cuidado porque a veces son muy amables y si pueden, lo usan a uno. Le sigo contando para que vea que no estoy “quebrado”. Vivo en Parque Chacabuco, un barrio de clase media, en una casa con pileta... de lavar la ropa. Una sola casa (herencia familiar) no dos, porque se sabe que alguna gente tiene dos: una para vivir y otra para albergar el ego. Tampoco tengo auto. Viajo en subte (vocación de minero, como decía Unamuno). Futbolísticamente soy de San Lorenzo que ya es demasiada carga para andar por la vida. Cobro la jubilación mínima y subsistimos con mi familia con algunos derechos de autor y un modesto alquiler de un local de esa vieja casa paterna... Usted, “querido compañero”, dirá seguramente: -Aquí te pillé, ¡eres rentista! (Carlos Marx seguramente no me lo reprocharía y sabría comprenderme ya que, salvando las distancias, no tengo ningún Federico Engels a mano). No soy revisionista a secas, como usted dice, confundiéndome (por ignorancia o por picardía) con Ibarguren o Irazusta. No soy rosista, soy de la línea: Moreno, Artigas, Dorrego, los caudillos federales (en especial El Chacho y Felipe Varela), el PAN en su época antimitrista, Yrigoyen y Perón. Esta reivindicación, hecha desde una Izquierda Nacional, que apoya todo movimiento antiimperialista tratando siempre de mantener su independencia ideológica, política y organizativa, es decir, “Frente Obrero” en el 45, representada luego, por bastante tiempo por Abelardo Ramos, salvo sus últimos años. Asimismo, me siento latinoamericano de Martí, Sandino, Fidel, El Che, Evo, Chávez, Correa y tantos otros. Me considero, sobre todo un militante y por ello he sacrificado mi interés por la literatura y la cinematografía. En música, cero. Salvando también la distancia, digo, como Jauretche, que no distingo la marcha peronista de la marcha de la libertad. Desde esa perspectiva de I. N., estoy más a gusto en la CGT de Moyano o en la CMP de D’Elía, que viajando por Europa o asistiendo a fiestas de embajada. No soy kirchnerista pero apoyo a este gobierno. Lo considero lo mejor que hubo desde que murió Perón, más allá de limitaciones y carencias, que son propias de una sociedad fuertemente golpeada por la dictadura genocida, la frustración de Alfonsín, la traición de Menem, la estupidez de De la Rúa, el derechismo de Duhalde, etc.. Me defino así porque creo conocer donde está el enemigo principal, la correlación de fuerzas y el nivel de conciencia política de los trabajadores y de los sectores medios (algunos de éstos, me aterran). Por eso, jamás se me ocurriría hacerle juicio penal a Cristina por mal desempeño, porque no corresponde y porque la pondría al borde del juicio político, para solaz de Cobos y la “nueva unidad democrática” y además porque entonces eso debiera habérselo hecho a todos los presidentes anteriores (incluso legisladores) y hacerlo ahora es demasiada complicidad con los destituyentes. Este gobierno avanza todo lo que puede y si llegase a caer, no deliremos que va a venir algo mejor, sino la derecha más reaccionaria. Algo más: integro la corriente política Enrique Santos Discépolo, dirijo el mensuario “Señales Populares”, adscribo a Carta Abierta. En lo fundamental, tengo la certeza de que el futuro es nuestro, de los trabajadores, en el camino de la liberación nacional y la unidad latinoamericana, hacia el socialismo. Sólo ocurre que, “como lechuza largamente cascoteada”, sé distinguir los enemigos y los tiempos. Creo que Trotsky era el que decía que hay gente que confunde 1905 con 1917 ó, ahora en el bicentenario, 1810 con 1816. Y para terminar, me acuerdo de Cooke. El le decía a Hernández Arregui: el intelectual se define sobre el trazo largo de la historia, pero el político tiene que definirse hoy y aquí, todos los días, teniendo presente aquellos objetivos finales, pero sin perder conciencia de en qué momento y en qué lugar está actuando. Creo que algo de esto es lo que nos aleja. Disculpen la extensión pero, en verdad, preferiría que no se ocupasen de mí y profundizasen la discusión sobre la naturaleza histórica del kirchnerismo y cuál es la mejor forma de ayudar a Argentina y al resto de América Latina en estas luchas que van hacia el 2011. Con un saludo, Norberto Galasso 0 comentarios: Publicar un comentario en la entrada
Enlaces a esta entradaCrear un enlace
Entrada más reciente Entradas antiguas Página principal Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom) Datos personales carta abierta GBA Sur Adrogue, Buenos Aires, Argentina Los encuentros se realizan los sabados cada quince día. El último del año fué el día 28 de noviembre en Casa de la Cultura de Alte Brown, Esteban Adrogué 1224, Adrogué. En ese último encuentro se creo una comisión redactora encargada de la tercera carta. Ver todo mi perfil Seguidores Lugar y fecha de encuentros y responsables de las diferentes áreas de Carta Abierta GBA Sur
Los encuentros se realizan los sabados cada quince día. El último del año fué el día 28 de noviembre en Casa de la Cultura de Alte Brown, Esteban Adrogué 1224, Adrogué. En ese último encuentro se creo una comisión redactora encargada de la tercera carta. En la pasada reunión de coordinación que se llevó a cabo el viernes 6 de noviembre se designó a la compañera Nélida Separovich como Coordinadora General. Los compañeros que sabemos de su aporte, su entrega y dedicación le deseamos mucho éxito para éste desafío. Area Institucional: Mariano Grandoli - Area relaciones politicas: Cecilia Cechini - Mónica Ojeda - Osvaldo Cáseres Anchorena. Area Difusión: Analía Guerini - Liliana Oscos - Ernesto Arrieta. Area organización: Flavio Fillipi - Martin Silva - - Nacho Pereyra. Comisión de redacción: Adrian Tressa-Osvaldo Abollo-Alejandro Isnardi-Analía Guerini Carta Abierta GBA Sur en la Biblioteca Nacional Suscribirse a Carta Abierta GBA Sur Entradas
LA REFORMA POLÍTICA. Que es, cual fue su origen, cuales son sus objetivos, posibles derivaciones y consecuencias. 27-1-2010
“LA REFORMA POLITICA”
Los partidos políticos son instituciones fundamentales del sistema democrático.
Que es la llamada “Reforma Política” En sus orígenes (2007), fue un proyecto de reforma al Código Electoral Nacional, que en teoría se proponía simplificar, modernizar y otorgar transparencia al anticuado sistema electoral argentino, pensado como respuesta a las innumerables denuncias de graves irregularidades que acompañaron la elección de Cristina Fernández de Kirchner como Presidenta de la Nación. En la actualidad (2010), si bien el gobierno continúa difundiendo las “bondades” de la ley (1), solo se trata de una ley fabricada a medida para favorecer el triunfo de Néstor Kirchner en las elecciones presidenciales de 2011. El proyecto remitido por el Poder Ejecutivo al Congreso tenía tantos errores, imprevisiones y absurdos que se debieron agregar artículos, realizar más de 50 modificaciones y recurrir a votos “impensados” para lograr su aprobación (2), sin embargo, luego de la aprobación la Presidenta vetó los artículos 107 y 108 argumentando que "contradicen el objetivo central de la ley al diferir hasta el año 2012 la aplicación de normas directamente relacionadas con la mejora de la representación política y fundamentales para ordenar el universo de actores políticos". En otras palabras lo que está diciendo la presidenta, es si no se anulan los artículos que benefician a Pino Solanas, Carrió y los partidos más chicos, se incumple el objetivo de la ley que es eliminar la competencia de Néstor para las elecciones del 2011. (3)
Génesis de la reforma Etapa 2007 Como el proyecto intentaba representar un gran salto hacia delante y taparle la boca a la oposición, (recordar las graves denuncias sobre falta de boletas, boletas “truchas”, retraso selectivo en la entrega de aporte para la impresión de boletas, valijas de dinero, cheques de laboratorios, etc.), se encargaron encuestas, estudios y consideraron numerosos antecedentes. Una de las propuestas estimadas, habría correspondido a Orlando J Ferreres (viceministro de economía de Menem (5)), quien se pregunta que: “¿Puede haber 827 ideas distintas sobre el destino de la Argentina? Es evidente que no. Muchos de estos partidos son Pymes, un negocio de pocos empleados, para que su titular pueda llegar al cargo para el que se presenta, pero ideas, salvo excepciones, ni tienen ni les interesa.” Un criterio en el cual toda la política y los políticos son culpables en bloque y frente a lo cual lo mejor que se puede hacer es “achicar”. Coherente con la idea de “achicar el Estado para agrandar la Nación”, el proyecto Ferreres proponía “achicar la política para alivianar al ciudadano”. A poco de asumir Cristina, Alberto Fernández se convirtió en fusible de desatinos no del todo propios y debió renunciar en el marco de los coletazos de la 125 y el proyecto de reforma al Código Electoral Nacional fue cajoneado. Ferreres por su lado, se dedicó a difundir sus ideas a partir de charlas y artículos, de los cuales el más conocido fue publicado en formato abreviado por el diario La Nación, bajo el sugestivo titulo ¿A dónde vamos a ir a parar con 827 partidos políticos? (6).
Etapa 2009 Es indudable que una buena propuesta de reforma, debidamente estudiada y consensuada, en un contexto electoral auspicioso, se hace más viable que una mala e improvisada reforma, realizada en tiempos de declinación y que no pudo ser consensuada ni siquiera con los amigos del gobierno. Si embargo, los problemas que enfrenta la reforma aprobada no se reducen solo eso. El pomposo nombre de “Reforma Política”, la no incorporación de un solo elemento de ahorro económico, modernización y transparencia política, donde se excluyo la modesta boleta única, hoy adoptada por la mayoría de los países de la región (en América Latina, se resisten solo Uruguay y Argentina y Uruguay (7)), torna algo más que sospechosa toda la maniobra, no obstante lo cual, resulta interesante analizar como se gestó. Luego de la derrota electoral del 28 de junio de 2009, urgidos por los acontecimientos, el matrimonio K recordó la vieja iniciativa y ordeno al Jefe de Gabinete, ahora Aníbal Fernández, trabajar en la vieja idea colocando el acento en la necesidad de “garantiza resultados por vía jurídica hasta donde ello fuera posible” y dos indicaciones precisas: “actuar con celeridad y no improvisar”. Con otras prioridades y sin neuronas vacantes, Aníbal trasladó la tarea a dos colaboradores recalcando el objetivo central y las dos indicaciones: “garantizar resultados” y “actuar con celeridad y no improvisar”. Frente al dilema, los presionados colaboradores de Aníbal, fueron a los archivos en procura de antecedentes y eligieron utilizar como bases proyecto Ferreres. Singular elección para gobierno que intenta por todos los medios sacar “chapa” de izquierda y latino americanismo. (8) Pero el tema no termina allí. Un fenomenal fárrago de injertos desfiguró las ideas originales de Ferreres. La incorporación de una serie de cláusulas proscriptitas diseñadas a medida para vestir a Solanas, arrinconar a Cobos y Carrió en una interna que hiciera olvidar que fue Néstor K quien le puso el ojo a Cobos, para jactarse luego de que había matado tres pájaros de un tiro: fracturar el radicalismo, genera la idea de “nuevo movimiento histórico” y elegir un compañero de formula para Cristina “totalmente manejable”, (aunque no eran exactamente esos los términos que utilizaba para describir esa supuesta característica del vicepresidente) Tampoco se pasó por alto, en este traje a medida, la necesidad de cancelar a Duhalde la posibilidad de un apoyo de sus leales e impedir la presentación de los hermanos Rodrigues Saa y cualquier otra “aventura” provincial no consentida. Sin embargo, cuando ya no quedaba casi ningún atropello por llevar adelante por la pareja defensora de los derechos humanos, sobrevino el veto presidencial que otorgaba un mínimo resguardo a los pequeños partidos políticos. En síntesis, un verdadero mamarracho de proporciones.
¿827 Partidos políticos? Un apartado especial merece el método utilizado para llegar a la suma de 827 partidos a que llega Ferreres o los 625 que integran la cuenta del oficialismo, ya que la nómina real y efectiva es menor al 5% de esas cifras (9), de los cuales menos de la mitad suelen presentarse a elecciones (10). ¿Cómo se llega entonces a 625 partidos? La respuesta no es compleja, pero demanda atención porque también fue construida a medida, mediante un artilugio. . De acuerdo al sistema electoral vigente, un partido político para poder presentar candidato a presidente, requiere como mínimo una personería nacional y 5 personerías de distrito (provincias), o sea un total de 6. Sin embargo ese es el número mínimo exigido por la ley, ya que los partidos tradicionales suelen tener personería en todas las provincias y Capital Federal. En resumidas cuentas 25, tal como se ilustra en el ejemplo de abajo para el caso del PJ. 1 Partido Justicialista Nacional Siguiendo el mismo procedimiento con la UCR y todo el resto de los partidos políticos, es posible llegar un número substancialmente más amplio, aunque forzado, ya que no habla de una proliferación espontánea de partidos políticos sino de un requisito obligatorio del marco legal vigente. Pero aún así, las cifras distan mucho de los 625 de los cuales habla el gobierno y obviamente de los cálculos del viceministro de economía de de Menem, Para llegar a ese número es necesario sumar partidos provinciales, partidos en formación, partidos en proceso de caducidad y extinción y partidos vecinales, aunque, ni así las cuentas no cierran... En resumidas cuentas, se trata de un ardid destinado a informar desinformando, con fines muy obvios: apoyarse en el propio descontento social que genera el posibilismo político que practican los K, para impedir una “TERCERA OPCIÓN”, haciendo de paso un servicio a los intereses de Norte.
El peligro de la “Tercera Opción” A la histórica orientación anticolonial de Cuba, se han agregado en los últimos años y como consecuencia la fractura del bipartidismo, los ejemplos de Venezuela, Bolivia, Brasil, Uruguay, Ecuador y Paraguay entre otros. Frente a este hecho y los efectos que produce en América Latina y el resto del mundo, los EE. UU de Norte América y los intereses más concentrados del planeta se encuentran claramente alineados en contra de cualquier nueva opción. Por esa razón no sorprende, a quienes optamos sin ambages por una cierta coherencia política, que amparados en un discurso “progresista” o de izquierda, la pareja presidencial intente asegurar el bipartidismo UCR – PJ en Argentina.
Conclusiones El tema es muy rico y da para más, pero en procura de síntesis concluyo como sigue:
Tal como sucediera con “la distribución de la renta” en la 125, el “tren bala”, la “nacionalización” de Aerolíneas y el Fondo del Bicentenario, entre otras iniciativas del gobierno, una retórica patriótica ha servido para camuflar negocios personales, la defensa de intereses neocoloniales y la violación de la Constitución Nacional y los derechos humanos, integralmente considerados.
Luís Brunati 27 de enero de 2010
Citas
1.- La “Reforma Política”, según la propaganda oficial (Fuente: Agencia TELAM)
2,- QUIENES VOTARON LA REFORMA EN DIPUTADOS Diputados aprobó la Reforma Política: curiosos aliados K Una de las sorpresas mayores fue el voto afirmativo del cobista Juan Scalesi (desde hace unos días jefe del bloque que responde a Cobos en la Cámara Baja. También se alineó con el oficialismo la correntina María Areta, primera señal visible del acercamiento del actual gobernador de Corrientes, Arturo Colombi, con Néstor Kirchner. La suma muestra que el oficialismo reunió 106 votos del Frente Para la Victoria; 6 del Frente Cívico por Santiago; 3 de la Concertación; 3 el Movimiento Popular Neuquino; 2 del Partido Renovador Salteño; 2 de la Corriente Peronista Federal (ex Unión-PRO); 2 de Unión Peronista (Beatriz Halack y Jorge Montoya, peronistas disidentes); uno del Peronista Federal (el periodista Arturo Heredia) y uno que está siempre con el kirchnerismo, el del forjista Claudio Morgado. Hay que aclarar que esta vez su compañera de bloque, Silvia Vázquez, votó en contra). Además, el Gobierno contabilizó el respaldo de bloques unipersonales afines como el cordobés ex radical Francisco Delich, el ex arista fueguino Leonardo Gorbacz; el peronista misionero Emilio Kakubur; el jujeño ex K Mario Martiarena; el catamarqueño Eduardo Pastoriza; la ex pattista Adriana Tomaz, la ex menemista bonaerense Paola Spatola y el último fue un "clásico" kirchnerista: el del alguna vez macrista Eduardo Lorenzo, "Borocotó".
3,- VETO PRESIDENCIAL La reforma política sancionada por el Congreso Nacional entró en vigencia hoy con su publicación en el Boletín Oficial como ley 26.571, aunque mediante un decreto el Ejecutivo observó dos artículos que anularon la postergación hasta diciembre del 2011 de la puesta en vigencia de algunos aspectos de la norma. En los fundamentos, el Poder Ejecutivo expresó que los artículos 107 y 108 "contradicen el objetivo central de la ley al diferir hasta el año 2012 la aplicación de normas directamente relacionadas con la mejora de la representación política y fundamentales para ordenar el universo de actores políticos". De acuerdo con el texto aprobado por el Congreso, el artículo 108 de la ley establecía que recién en el 2012 comenzaría a regir el ítem que señalaba que, durante la vigencia del reconocimiento provisorio, los partidos políticos no podrían presentar candidaturas a cargos electivos ni en elecciones primarias ni en elecciones nacionales. En tanto, el artículo 107 también fijaba al 31 de diciembre de 2011 como fecha para la puesta en vigencia del inciso tercero del artículo séptimo y del artículo octavo de la norma, referidos a los requisitos para la formación de confederaciones nacionales y para la fusión de partidos políticos. Ambos artículos habían sido fruto de las negociaciones políticas (hubo 50 cambios al proyecto inicial) y estaban destinados a facilitar la participación en elecciones de los partidos "chicos" y las fuerzas emergentes. Se bajó del 5 al 4 por mil del padrón la cantidad de afiliados necesaria, y se ampliaron los plazos para facilitarles la búsqueda de afiliados. Este plazo es que se vetó. "Ahora, si no cumplen los requisitos en tiempo récord, los partidos chicos quedarían afuera de las próximas elecciones", dijo a Clarín.com el diputado de la Coalición Cívica Adrián Pérez. La reforma política fue sancionada el 2 de diciembre. Establece el sistema de elecciones internas abiertas, obligatorias y simultáneas para seleccionar a los candidatos a presidente, senador y diputado. Prohíbe el aporte financiero de empresas en las campañas y la propaganda privada en los medios audiovisuales, y fija restricciones para la difusión de encuestas de intención de voto, entre otras cosas. Dice también que para participar en los comicios generales los candidatos deberán superar el 1,5 por ciento de los votos emitidos en las elecciones primarias, que se celebrarán el segundo domingo de agosto de los años electorales. El 14 de agosto de 2011 se harán por primera vez. Entre otros cambios importantes, la ley establece que para conservar su personería los partidos políticos deberán mantener en forma permanente el número mínimo de afiliados: un 4 por mil del total del padrón. En caso contrario, pierden su personería jurídica.
4.- En beneficio del matrimonio Kirchner debo reconocer que dudé bastante en utilizar el término “estrategias”, (sobre todo utilizando el plural de la palabra), para tratar de establecer un hilo conductor que permita comprender el sentido de su accionar. Uno de los elementos que más peso en la decisión, está relacionado con el eclecticismo sus acciones, en la cual una retórica pretendidamente de izquierda, encubre los movimientos más incongruentes. En este sentido, y a diferencia de lo que normalmente ocurre, los proyectos de más valor en dirección a la concepción ideológica declamada, no fueron producto de los tiempos de más poder y apoyo social, sino en tiempos de declinación. En otras palabras, el matrimonio k es conciente de que es lo debería hacer en consonancia con su estética discursiva (Ley de medios de comunicación, nacionalización de Aerolíneas, nacionalización del sistema provisional y ahora el anuncio de reforma de la ley de entidades financieras de Martínez de Hoz, etc.), pero aún en esas condiciones privilegia su estrategia de poder en los planos político sectorial y económico. Finalmente, cuando la medula, la razón esencial de ser del proyecto de que se trate queda al descubierto, las consecuencias terminan siendo diametralmente opuestas a las deseadas y cada vez más difíciles de explicar para sus aliados más honestos.
5.- Currículum de Orlando J. Ferreres Por más de 20 años (1966-1989) perteneció al Grupo Bunge & Born, ocupando en los últimos años los más altos cargos directivos. 6.- ¿Adónde vamos a ir a parar con 827 partidos políticos? 7.- Boleta única en otros países 8.- EE. UU. Y el bipartidismo
9.- NOMINA DE PARTIDOS POLÍTICOS NACIONALES 1 Acción por la Republica
10.- NOMINA DE CANDIDATOS ELECCIONES 2007 11.- DECLARACIÓN UNIVERSAL DE LOS DERECHOS
Conmovido por la tragedia de Haití POBREZA Haití tiene 9 millones de habitantes. Esta ubicado en la isla La Española, lugar al que arribo Cristóbal Colón el 12 de octubre de 1492 y definió como “el paraíso”. El 80% de la población haitiana sobrevive con menos de un dólar diario. El desempleo ronda el 80%. El salario promedio no supera los 50 dólares mensuales. EL 75% de las viviendas son de madera y chapa. El 60% de la población no tiene agua potable. La mortalidad infantil es de 59,7 por mil nacidos vivos, la más alta de América La expectativa de vida es de 49,1 años OPULENCIA El 10 % más rico de la población se reparte el 50% del ingreso. La belleza de la isla y sus playas paradisíacas son el principal atractivo de un turismo súper selecto, atendido por medio centenar de hoteles de gran categoría cuyas tarifas oscilan entre 80 y 190 dólares en el caso de las ofertas y superan los 500 dólares para las opciones más lujosas. Varios hoteles poseen “espa”, casinos e incluso canchas de golf. Haití es junto con la Republica Dominicana, ubicada en el extremo oriental de la misma isla, uno de los reductos de de la prostitución infantil INGERENCIA NORTE AMERICANA Estados Unidos ocupo el país desde 1915 hasta 1934. Desde 1957 “ganó” las elecciones con apoyo Norteamericano y gobernó hasta 1971 Francois Duvalier, alias “Papa Doc”, temible dictador que llegó a proclamarse “presidente vitalicio”. Lo sucedido su hijo, Jean Claude Duvalier quien gobernó hasta 1986. En 1990 triunfa por primera vez en elecciones libres Jean Bertrand Aristide quien es derrocado por un golpe de estado con apoyo de los EE. UU. en 1991. En 2001 vuelve a triunfar Aristide, pero en 2004 es nuevamente depuesto por un golpe y obligado a exilarse.
La tragedia de Haití conmueve Como muchos, no puedo apartar mi pensamiento de esas imágenes de terror. Habiendo conocido la isla, su realidad y su historia, debo decir que me sentí muy representado en las palabras de Eduardo Galeano, abordando el tema de la injusticia social extrema, el desamor, la frivolidad y la utilización de la pobreza por parte del imperio (ver su artículo “Los pecados de Haití” al final de este trabajo). Deseo aportar mi granito de arena centrando la mirada en otro aspecto de la cuestión, pues siento que la naturaleza está agotando su paciencia y no está lejos el momento en debamos enfrentar como especie, lo que nos negamos a asumir como civilización. Necesidad de un cambio civilizatorio Mientras la edad media occidental desaconsejaba apartarse de los dogmatismos filosófico y religioso definidos por el poder, la modernidad abre para el ser humano la posibilidad de aventurarse por el camino de la experiencia propia y la exploración del conocimiento para imaginar el futuro. El ser humano de la modernidad y sobre todo de la etapa positivista (Europa principio del siglo XIX), comienza a visualizar a la ciencia como un nuevo Dios. Ciencia, progreso y evolución social, parecen constituirse en la receta infalible. El elixir capaz de curalo todo. No se trata de un mundo libre de tensiones, sectarismos y pretensiones hegemónicas, pero subyace una esperanza de base en cuanto al futuro. Superado el oscurantismo, “todo lo que venga será inevitablemente mejor”. El futuro se supone armónico, sereno, bello. Históricamente, algún enunciado central de la física pareció anticipar para occidente, el advenimiento de cada nuevo tiempo político y social, otorgando a la vez una idea de lo que habría de acontecer. Así sucedió con la teoría del movimiento de los astros y la tierra (Copernico, Kepler y Galileo), anticipando el fin del estatus quo y la idea de que Dios ya había hablado de una vez y para siempre. De un modo similar los enunciados de la física Newtoniana y el principio de Lavoisier generan las bases para el desarrollo tecnológico y el ocaso del feudalismo. Y para lo que me interesa llegar a concluir, son los efectos filosóficos concretos de la teoría de la relatividad general enunciada por Alberto Einstein, lo que preanuncia el fin del idilio. El conocimiento, la ciencia y la razón no conducen irremediablemente al bien común. En otras palabras, el nuevo Dios no funciona como una especie de ley de la gravedad que hará caer todo para el lado del bien. Bueno y malo pasan a ser caras de una misma moneda. Quizá sea momento de explicar que no es mi intención establecer una relación causa efecto entre teorías físicas o físico-químicas y evolución socio política, tema por demás complejo y sobre el cual hay mucho y muy bueno escrito. Mucho menos utilizar la tragedia de Haití para una suerte de regodeo intelectual. Simplemente trato de establecer las bases para reflexionar sin preconceptos, ataduras dogmáticas y verdades absolutas, el complejo momento que estamos viviendo. Se amasa una nueva cosmovisión. Ya no me alcanza con buscar y encontrar responsabilidades ajenas. Progreso ya no es más progreso, racionalismo absoluto es una nueva forma de oscurantismo y las verdades hegemónicas una nueva forma de absolutismo. Parece indispensable formular una estrategia social, política y económica capaz de reemplazar la priorización del lucro y el consumo, por la justicia social, el cuidado y la sustentación de la vida. En necesario un gran cambio. No alcanzo a imaginar lo que viene y aún cuando se llegue a ser vislumbrado puede que genere dudas, reticencias o dificultades para ser llevado adelante. Sin embargo, también creo que cada día es más fuerte la conciencia sobre inviabilidad del sendero capitalista. Se sostiene solo por la fuerza de inercia de lo que fue y los intereses que pujan por darle continuidad, apoyado en la idea de que es posible eludir consecuencias, pero cada vez estoy más convencido de que la incapacidad por acción u omisión de asumir nuestra propia defensa como sociedad, habremos pagarla enfrentando como especie la interpelación de la naturaleza. Se me hace tan urgente y angustiosa la situación, que ya no puedo seguir pensando en la formula clásica de reclamar y militar por el cambio. Hoy habría que sumar a eso la responsabilidad de modificar los propios hábitos adquiridos y aunque más no sea en pequeña escala, ir tratando de apartarnos de la cultura hegemónica como aporte concreto y humilde ejercitación de otro modo de pensar. En otras palabras, es necesario pero no es suficiente con lograr la nacionalización de los bienes naturales y avanzar ciertamente hacia una auténtica justicia social. Se trata además de crecer en tolerancia, valorización de la diversidad y trabajar nuestra propia capacidad de escucha. Dejar de envenenar la tierra, el agua y el aire con sustancias tóxicas y el ambiente social mezquinas y sectarias estrategias de poder o actitudes frívolas y narcisistas. Mi generación, y aún más las anteriores, llamaban peyorativamente animista a quien se atrevía a hablar del espíritu del cerro, el águila o la lluvia. Con lo años me he vuelto animista y me duele en carne propia el sufrimiento de mis hermanos de especie, de mis hermanos menores, la madre tierra y todo lo que en ella late. En oriente llaman gran compasión, a la continuidad sensible de uno en el cuerpo del otro, (Soy feliz, si el otro es feliz. Me duele y entristece su sufrimiento. Yo continúo en los demás y soy solo una extensión del resto de la naturaleza). En los últimos años hemos sido testigos de una serie de fenómenos atmosféricos, telúricos y oceánicos de magnitudes alarmantes. Verdaderas catástrofes de proporciones a las que se suma el efecto invernadero, los efectos de la deforestación masiva, el descongelamiento de los polos y retroceso de los glaciares. El planeta cruje. Quizá la ciencia y la “sensatez” digan que terremotos hubo siempre, que siempre hubo pobres y la equidad social es una utopía. Siento que el amor, la sensibilidad y la ternura son el único faro visible. 23-01-2010
Estimados Compañeros:
Otra mirada sobre la inseguridad El termino “inseguridad” tiene, en la actualidad, un claro significado. La inseguridad en Argentina Degradación de la Ley
|
